¿Porqué, por quién y para qué? II

2. ¿Por quién voy a votar?

Quien haya leído el subtexto de mi trabajo sabe de sobra por quién voy a votar, es obvio. Pero me gustaría argumentar el porqué del por quién.
Ante todo, quiero dejar bien claro que no considero que el voto deba ser secreto, sino más bien lo contrario. Creo que una argumentación razonada, documentada y clara de nuestras ideas políticas, incluida la intención electoral, le da un plus a nuestro voto.
Sí, ya se que en la democracia todos los votos cuentan igual y ese es uno de los grandes defectos de esta forma de organización socio-política, ante el sexo de la urna vale lo mismo el voto de un hombre culto que el de un fanático religioso, un voto sugerido por la caja idiota que uno cuidadosamente documentado, el voto de un vivo que el de un muerto (y no es broma, recuerden las irregularidades en las elecciones del ‘94 y el 2000, cuando en un acto de civismo sobrehumano, miles de difuntos sufragaron a favor del PRI).
Ante la diosa democracia (en cuyo nombre se han desatado cruzadas como la del pueblo elegido contra los infieles del medio oriente), ante esta gran puta vale lo mismo el hombre sensato que el insensato, y lo mismo que a nuestra clase dirigente, en materia de politiquería le importa más la cantidad que la calidad.

El caso es que aquí estamos, citados por la historia oficial para emitir nuestro voto ¿cómo escoger la mejor opción entre esta fermosa baraja de candidatos de triste y corrupta figura?

Existe un término que, pese a su calidad de lugar común, no deja de tener valides: la opción por lo menos malo. Alguna vez escuché a Víctor del Real (ex editor/director de El Gallito Inglés) decir que “se trabaja con lo que hay, no con lo que debería haber”, refiriendose a que, para actuar de manera efectiva, primero hace falta un reconocimiento objetivo de la realidad y sólo a partir de ese análisis desapasionado se puede intentar transformarla con los recursos humanos y materiales EXISTENTES, puesto que los ideales -perdón por el perogrullo- no existen en el plano de lo concreto.

Lo mimo ocurre con la política y con cualquier aspecto de la esfera humana. Tenemos -en lo inmediato- tres opciones electorales reales, y pese a que ambos tres pertenecen a una clase distinta a la nuestra, no tenemos ninguna otra opción en tanto que como sociedad no hemos sabido crear estructuras de organización alternas a las concebidas por las cúpulas de poder a través de su perro guardián: el estado.

Y aquí entra a escena un factor que para mí es fundamental: los matices. La cuestión no es saber cuál de los tres políticos es el mejor, sino cuál es el que resultará menos lesivo para los intereses de las mayorías demográficas; cuál será el menos caro a los bolsillos del bien común a mediano plazo.

De esas opciones electorales que nos propone la democracia burguesa, uno hay que es menos dañino que los demás y no tengo la menor duda de quién se trata.

En mayo del 2004, la plutocracia mexicana echó a andar una maquinaria legaloide y mediática con el objetivo de inhabilitar políticamente al entonces Jefe de Gobierno del D.F., Andrés Manuel López Obrador. En abril de 2005 la mayoría en la Cámara de Diputados aprobó el desafuero y el 4 de mayo del mismo año, después de manifestaciones notables de repudio social, de inestabilidad en la bolsa mexicana de valores y de la condena por la opinión pública internacional; es decir, después de que se les vino el mundo encima, Vicente Fox (el pusilánime entre los pusilánimes) y pandilla, frenaron en seco el proceso de desafuero y exoneraron al entonces Jefe de Gobierno.
Antes, el 8 de abril, López Obrador pronunció un discurso de antología en el que hizo un resumen harto general del modus operandi de los insaciables, obscenos plutócratas mexicanos.

http://www.jornada.unam.mx/2005/04/08/006n1pol.php

Pues bien, esa maquinaria cupular no ha cesado de trabajar desde entonces a la fecha. Sus engranes, compuestos por los grandes empresarios y especuladores, el alto clero político, la industria del narcotráfico, los grupos de extrema derecha ayuntados al poder público (como el Yunque y Provida), la casi totalidad de los medios masivos (medios de condicionamiento de masas, como los define Tomás Mojarro) a través de la turbamulta de espantapájaros disfrazados de líderes de opinión independientes y toda la red de advenedizos: parientes, amigos, cómplices y demás rémoras de esta nueva mafia instalada en la cúspide de la pirámide social gracias a nuestro aval democrático.

Y si los engranes funcionan a la perfección (como en todo sistema que se precie) es gracias al aceite que da la fluidez necesaria para que la bestia se mueva con soltura. Ese lubricante es la profunda ignorancia de la sociedad mexicana, y tal vez más que la ignorancia: su cretinismo.

¿en qué cabeza cabe que un político pueda ser al mismo tiempo servidor público y empresario; es decir, servir al pueblo y al (su) capital privado? ¿en qué cabeza cabe que un empresario formado en la ideología neoliberal (privatización de las ganancias a costa de la socialización de las pérdidas) deba lealtad a una sociedad que es dialécticamente su antítesis, su enemigo en la lucha de clases? ¿cómo creer que quienes han ideado, pactado y legalizado el endeudamiento por tres generaciones de millones de mexicanos, puedan eximirse de culpa ante estos hechos profusamente documentados con un sencillo “yo no fui, yo no lo hice”?

Sólo un pueblo sin memoria histórica, frívolo, cretino (ignorante de su ignorancia) y autodestructivo puede creer en ello.

El mismo pueblo que validó con su voto la ascensión a la presidencia de un burócrata de media tabla como Ernesto Zedillo, el mismo que festinó el triunfo de Vicente Fox, un empresario mediocre y 1000% ignorante que a los dos años de gobierno ya estaba totalmente aniquilado, sostenido a base de prozac, y que terminó cediendo el poder primero a su esposa, y luego a la cofradía del Yunque en el segundo y el último tercio de su gobierno, respectivamente.

Ese mismo pueblo (o el segmento más enajenado del mismo) se dispone ahora a votar por Felipe Calderón, otro empresario/político desangelado y gris que ni siquiera precisó llegar al poder para tejer su propia red de tráfico de influencias y nepotismo. Un político absolutamente corrupto en cuyo beneficio inmediato se pactó la Ley Televisa (y que al día siguiente de la firma ya había alcanzado en las encuestas al puntero López Obrador), que ha enriquecido y privilegiado ilegalmente a su familia a su paso por la Secretaría de Energía, que primero negó y luego operó a favor del Fobaproa, y después lo volvió a negar públicamente en cadena nacional (el 6 de junio en el debate), confiando en la impecable falta de memoria histórica de un país que no dijo ni mú y se siguió sorbiendo el moco.

Así las cosas, linchamiento público para López Obrador por una falta administrativa menor -que ni siquiera cometió-. impunidad, indulto y besito en la frente para Felipe calderón, Vicente Fox + esposa e hijos, Roberto Madrazo, Diego Fernández, Santiago Creel, Mario Marín el gober precioso, el narcopolítico Estrada cajigal, el niño verde y el resto de sus hermanos de clase.

Pero corrijo, iba a decir por quién voy a votar y acabé diciendo por quién no voy a votar.

Votaré por el candidato que supo enconar y ganarse el odio y/o la repulsa de Vicente Fox y Martha Sahagún, de la cúpula empresarial,

Empresarios facciosos: http://www.proceso.com.mx/anapol.html?aid=41718

de la cúpula eclesiástica, de Televisa, de Televisión Azteca, de la radio comercial, de Carlos Salinas de Gortari, del PRI, del PAN, de los clasemierderos o lumpen burgueses, de los intelectuales orgánicos clasistas que ven como una afrenta que un naco arribe a su nicho social, del Yunque y su profeta Manuel Espino, de los inquisidores doble moral (triple-cuádruple) de Provida, del delincuente electoral, gángster y candidato a la presidencia Roberto Madrazo, del delincuente de estado, nepotista y goleador Felipe Calderón,

Escándalo: http://www.jornada.unam.mx/2006/06/09/029a1pol.php
Fobaproa/IPAB: http://www.jornada.unam.mx/2006/06/06/003n1pol.php
Fobaproa: http://www.proceso.com.mx/archivocomint.html?nid=40844
Mentiras: http://www.proceso.com.mx/anapol.html?aid=41516
Goleador: http://www.jornada.unam.mx/2006/03/21/007n1pol.php

de Luis Carlos Ugalde, juez y parte incondicional de Calderón y aval del fraude cibernético que se cocina -presumiblemente- desde las oficinas del elefante blanco del IFE,

Inconsistencias, irregularidades y manipulación: http://www.jornada.unam.mx/2006/06/19/004o1pol.php
http://www.jornada.unam.mx/2006/06/20/004o1pol.php
http://www.jornada.unam.mx/2006/06/21/004o1pol.php
http://www.jornada.unam.mx/2006/06/23/004o1pol.php
Relación Ugalde-Calderón: http://www.jornada.unam.mx/2006/06/17/004o1pol.php

de los encuestadores a sueldo que establecieron el escenario ideal para el posible fraude electoral.

Encuestas: http://www.jornada.unam.mx/2006/05/21/024a2pol.php
Encuestas: http://www.jornada.unam.mx/2006/06/05/006n1pol.php

Voy a votar por el enemigo a vencer de toda la cofradía que he enumerado -la versión reloaded de la misma clase privilegiada que históricamente ha campeado por este rancho electrónico-, de los eternos impunes, de los dueños del dinero (símbolo del trabajo que han convertido en credencial de identidad).

Voy a votar por el único candidato con quien coincido en el diagnóstico político de la realidad nacional, el único que ha señalado la diferencia abismal entre ricos y pobres y de esa manera ha reavivado -implícitamente- el concepto fundamental de lucha de clases.

Voy a votar por quien representa -no tengo la menor duda- la mejor opción -o la receta menos dañina, según se vea-.

Cualquier ciudadano (político o no) que encare, señale o se la haga de tos a la pandilla que he aludido en mi alharaca merece mi respeto y -desde luego- mi voto.

Voy a votar (sin más rodeos) por Andrés Manuel López obrador.